Oleh: Muhammad Daud Sulaiman Ketua Umum Generasi Inovasi Indonesia / Pelajar SMA Kelas XI

Di era digital sekarang, data tuh udah kayak "senjata" paling ampuh buat bikin opini di medsos. Modal infografis yang estetik, angka statistik yang kelihatan "ilmiah", ditambah caption yang ditulis pakai urat dan penuh keyakinan, langsung deh bikin sebuah informasi kelihatan valid banget. Kalau udah kayak gitu, netizen biasanya langsung percaya dan susah buat ngebantah.

Tapi ada satu hal penting yang sering banget kita lupain: data yang bener itu belum tentu menghasilkan kesimpulan yang bener.

Kemarin, gue sempet liat satu unggahan di medsos(Instagram @ngomonginpersija: https://www.instagram.com/p/DYnyMHOGW7_/?img_index=1)  yang nampilin data statistik performa sebuah tim sepak bola. Di situ, si pembuat konten bikin narasi kalau timnya sebenernya dominan banget dan gak layak dikritik sama sekali. Pas pertama liat, emang kelihatan meyakinkan banget karena isinya angka semua—mulai dari jumlah tembakan, peluang, sampai statistik pertahanan.

Tapi, pas gue coba melototin lagi angka-angkanya pas jam kosong di kelas, gue ngerasa ada yang aneh. Masalahnya bukan di angkanya yang salah, tapi di cara mereka milih, nyusun, dan ngeset data itu buat ngegiring kita ke satu kesimpulan sepihak.

Tulisan ini murni gue buat bukan untuk bahas tim bolanya ya, tapi buat ngajak temen-temen sesama pelajar buat belajar gimana cara ngebaca data secara objektif, jujur, dan gak gampang kemakan narasi medsos.

Gak Semua yang Banyak Itu Berarti Efektif

Di konten yang gue liat itu, tim tadi ditaruh di peringkat nomor satu buat urusan menyerang karena mereka punya jumlah tembakan paling banyak (sampe 500 lebih tembakan). Dari situ langsung muncul klaim kalau taktik pelatih mereka tuh udah keren dan efisien banget.

Tapi pas gue bandingin sama data golnya, tim di peringkat bawahnya justru bisa cetak gol lebih banyak padahal jumlah tembakannya lebih dikit.

Nah, logika sederhananya gini: kalau kita cuma ngeliat "siapa yang paling sering nembak", itu bias banget. Sama aja kayak kita nyebut seorang siswa itu paling pinter cuma gara-gara dia paling sering ngabisin kertas buram pas ujian, padahal pas hasil nilainya keluar, temennya yang cuma pakai satu lembar kertas justru dapet nilai lebih gede karena jawabannya bener semua. Banyak nyoba (input) itu bagus, tapi kalau gak menghasilkan gol (output), ya artinya kita belum efektif, melainkan boros peluang.

Bahaya Ngambil Data yang Enak-Enak Aja (Cherry-Picking)

Hal kedua yang sering bikin salah paham adalah kebiasaan cuma ngambil sebagian data yang menguntungkan, terus data yang bikin kelihatan jelek malah sengaja diumpetin. Di contoh kasus tadi, pertahanan tim itu disebut "solid banget" cuma karena mereka paling jarang dapet tembakan dari lawan sepanjang musim.

Padahal, pas kita geser mata kita ke kolom paling ujung, yaitu jumlah kebobolan, tim yang jarang ditembak ini ternyata kemasukan golnya jauh lebih banyak dibanding tim lain yang tiap pertandingan digempur habis-habis pas bertahan.

Artinya apa? Sekalinya pertahanan mereka ditembus, mereka langsung rapuh banget dan gampang kebobolan. Jadi, mengklaim sebuah sistem itu aman cuma karena jarang dapet masalah (jarang ditembak) itu semu banget. Sistem yang beneran kuat itu diuji pas masalahnya dateng: mereka bisa bertahan dengan baik atau malah langsung tumbang?

Ketika "Percaya Proses" Dipakai Buat Tameng

Gue juga salfok sama cara penulisan caption-nya yang emosional banget. Si penulis bawa-bawa nama klub raksasa Eropa kayak Arsenal atau Bayern Munchen, terus pakai kata-kata bijak kayak "percaya proses", dan ngatain orang-orang yang ngasih kritik objektif sebagai "suara sumbang" yang gak sabaran.

Di sini gue ngerasa data udah mulai berubah fungsi. Data gak lagi dipakai buat evaluasi jujur, tapi cuma dijadikan tameng atau alat propaganda buat nutupin kekurangan yang ada di lapangan. Padahal yang namanya kritik yang sehat dan berbasis fakta itu bukan musuhnya proses, melainkan bagian penting dari evaluasi supaya kita tahu apa yang harus diperbaiki. Kalau dikit-dikit kita gak boleh kritik dan disuruh "percaya proses" tanpa melihat realita angka yang ada, itu namanya kita lagi diajak buat optimis buta.

Kenapa Kita—Sebagai Anak SMA—Harus Peduli?

Mungkin beberapa dari kalian bakal mikir, "Ah, ini kan cuma soal bola, ngapain dibawa serius sampai dibikin artikel?"

Masalahnya, pola kayak gini—di mana visual yang menarik lebih dipercaya daripada isi analisisnya—terjadi di banyak hal lain di sekitar kita. Mulai dari urusan politik, tren bisnis, konten edukasi, sampai berita ekonomi yang lewat di fyp kita sehari-hari. Kalau kita sebagai generasi muda terbiasa nelen mentah-mentah infografis yang estetik tanpa tahu cara bacanya, kita bakal gampang banget disetir sama opini orang lain.

Di masa depan, tantangan kita bukan lagi gimana cara nyari informasi, karena semua hal udah bisa dicari lewat sekali klik. Tantangan terbesar kita adalah gimana caranya jadi orang yang kritis buat nyaring:

• Ini datanya diambil utuh atau cuma dipotong-potong biar kelihatan bagus aja?
• Indikator yang dipakai buat nentuin peringkatnya masuk akal gak?
• Narasi yang dibuat ini beneran jujur atau cuma pengen dapet pembelaan?

Data itu emang gak pernah bohong, tapi orang yang menyajikannya bisa banget keliru (atau sengaja ngarahin) buat bikin kesimpulan yang melintir dari fakta aslinya.

Kita semua pasti punya tim idola, pilihan pribadi, atau opini masing-masing, dan itu wajar banget. Tapi kalau kita udah bawa-bawa angka dan statistik, yuk kita taruh dulu ego kita dan mulai belajar objektif. Kualitas sebuah pemikiran itu gak dilihat dari seberapa estetik desain kontennya atau seberapa puitis caption-nya, tapi dari seberapa jujur kita dalam membaca fakta yang ada.

Yuk, mulai sekarang jangan gampang kegiring opini semu di medsos!

====

Kalau menurut kalian gimana nih, temen-temen Genov? Pernah gak nemu konten di fyp kalian yang datanya kelihatan meyakinkan tapi pas dipikir-pikir lagi ternyata agak maksa? Coba tulis di kolom komentar, kita ngobrol santai di bawah!